Hvert fjerde år samles amerikanere rundt TV-apparatene sine og forenes: i vår stolthet og takknemlighet for talentet og innsatsen til våre idrettsutøvere; i vår feiring av å være en del av en global begivenhet og et fellesskap; og i vår avsky for NBCs dekning av de olympiske leker. Ja, det er den eneste tingen vi kan bli enige om Tongas flaggbærer .

I år startet NBC ting med å ikke sende åpningsseremonien direkte. Det ble tape forsinket, slik at nettverket kunne redigere opptakene, og tilsynelatende brukte de hele tiden på å sette inn flere annonser. (Antall pauser.) Vestkysten fikk heller ikke se live.

Hvorfor det? I juli, etter en pressebegivenhet, var Philly.com's Jonathan Tannenwald samlet alle NBC-ledernes grunner sammen i én historie. Det er verdt å lese. Men la oss se på noen viktige punkter.

For det første tilbød NBC Olympics-produsent Jim Bell en fornuftig forklaring på at den ble sendt i beste sendetid, ikke tidligere og live (dvs. kl. 16.00 på vestkysten). prime time, sa han,

…er fortsatt når folk flest kan se. Jeg kan ikke snakke for noen her, men jeg tror at for de fleste er det rimelig å si at etter klokken 8 er en tid da folk flest kan se på TV. Seks, syv er ok, men fortsatt litt på tidlig side...

Jeg tror ikke noen avgjørelser kommer uten risiko for varme. Uunngåelig vil det være mennesker som vil ha noe, og folk som vil ha noe annet. Du må ta avgjørelser som du mener er best for publikum, og for annonsørene og for virksomheten din. Denne var ikke vanskelig.

Ok, det gir mening.

Men NBC Sports Group-leder Mark Lazarus hadde en mer nedlatende grunn. Åpningsseremonien, sa han,

… vil bli kuratert og sendes en time etter at de oppstår, som også vil finne sted hos oss på NBC-nettverket. Vi synes det er viktig å gi konteksten til showet. Disse åpningsseremoniene vil være en feiring av brasiliansk kultur, av Rio, av spektakulært, av spenningen, av teften som denne vakre nasjonen har. Vi synes det er viktig at vi kan sette det i kontekst for seeren, slik at det ikke bare er et fargeglimt.

Jeg er ikke helt sikker på hvorfor det ikke er mulig å gi kontekst live – skjer det vanligvis ikke hele tiden i livedekning av sportsbegivenheter? – og dette høres litt nedlatende ut.

Det er spesielt nedlatende når du tenker på den faktiske konteksten vi får, som er flask og uopphørlig skravling fra Matt Lauer som høres ut som om han leser punkttegn fra et stykke papir som er revet ut av en barnehages fargeleggingsbok.

Men den virkelig forferdelige kommentaren kom fra markedssjefen for NBCs OL-dekning, John Miller. Først startet han med å gjenta denne ideen om å måtte se ting i sammenheng:

Åpningsseremoniene er i stor grad todelt. Det er et show, og når du ser showet og hvordan showet er satt sammen, vil du sørge for at det er et bra show. Så er resten av landene som går inn, og flagget som kommer inn, og faklene og talene. Men når fakkelen tennes, er det viktig å se det live, eller er det viktig å se det i sammenheng?

Jeg stemmer på live, for jeg aner ikke hvilken kontekst det må være for at flammen skal tennes, annet enn åpningsseremonien. Jeg mener, viser det midt i Running Wild med Bear Grylls kan være morsomt, men det er helt sikkert feil kontekst.

John Miller sa også dette:

De som ser OL er ikke spesielt sportsfans. Flere kvinner ser lekene enn menn, og for kvinnene er de mindre interessert i resultatet og mer interessert i reisen. Det er liksom det ultimate realityprogrammet og miniserien pakket inn i ett. Og for å si sannheten, har det vært klagen fra noen få sportsskribenter. Det har ikke vært klagen til det store seerpublikummet.

Først skal jeg innrømme at han kjenner sitt publikum best, demografisk og ellers. Det er absolutt fornuftig at OL har et bredere publikum. Det er også greit å fokusere på historiefortelling og gi bakgrunnsinformasjon—biografiene og minidokumentarene som sendes gjennom hele OLkan irritere noen mennesker, men introduser idrettsutøvere for mange av oss, og bidrar også til å legge vekt på det vi er i ferd med å se. Det er definitivt noe overlapping med hvordan reality-tv-programmer er konstruert der.

Ryan Seacrest skal arrangere OL sent på kvelden, fordi det gikk så bra sist

Men hvilken reise er involvert i åpningsseremonien foruten en forestilling etterfulgt av atleter som går inn døren? Og hvilken reise gikk Miller på for å komme til den sexistiske konklusjonen at kvinner er mindre interessert i resultatet og mer interessert i reisen? Dette er veldig nært å si kvinner liker ikke sport, så vi gir dem en versjon de kan håndtere.

Og hva er den versjonen? Å, det er et realityprogram! I stedet for å vise oss live-feedene, ønsker NBC å gi oss en redigert versjon som vi kan forstå på grunn av all konteksten de vil gi. Men selv der mislyktes de. Det de faktisk leverte var det motsatte: en seremoni som startet med en selvtjenende, tidssløsende 30 minutter, etterfulgt av lette kommentarer om alt fra olympierne selv, til problemene i Rio, til den betydningsfulle historien og aktuelle saker ved åpningen. selve seremonien dekket. Og den første ytelsen – med sin utrolige projeksjonskartlegging – ble fanget med kameravinkler som ofte skiftet bort fra den beste utsikten til skuespillet.

Hvis du har tenkt å bli et realityprogram, vær i det minste en god en. Heldigvis er det OL leverer vanligvis sterkt nok til å skinne gjennom selv de mest skjerpende dekningsavgjørelsene, slik det var under Rios sterke åpningsseremoni.